The Act of Killing: Wenn Täter ihre Morde als Film nachspielen (2012)

Wer hier erzählt, und was er davon hat

Die Hauptfigur Anwar Congo verkaufte in den Sechzigern Schwarzmarktkarten vor einem Kino in Medan und wurde 1965 Henker einer Todesschwadron. Die Zahl, die über ihn kursiert, bis zu 1.000 Tote, ist eine Selbstauskunft. Eine Akte dazu gibt es nicht, weil in Indonesien nie jemand ermittelt hat. Das ist die Ausgangslage, und der Film verschweigt sie nicht.

Congo spricht nicht allein. Neben ihm stehen Herman Koto, der Zeitungsverleger Ibrahim Sinik und Mitglieder der Pancasila-Jugend, einer paramilitärischen Organisation, die bis heute Politik und Geschäfte in Nordsumatra mitbestimmt. Ihr Interesse ist leicht zu benennen: Sie leben von dem Ruf, das Land vor dem Kommunismus gerettet zu haben. Oppenheimer lässt sie reden, bis dieser Ruf Risse bekommt. Einen Sprecher, der gegen sie aussagt, braucht er dafür nicht.

Darf man Nachgestelltes zeigen, wenn die Täter Regie führen?

Die Nachstellungen entstanden ab 2009, bezahlt von den Filmemachern, gestaltet in großen Teilen von Congos Leuten selbst. Sie wählten die Formen, die sie aus dem Kino kannten: Gangsterfilm, Western, am Ende eine Musicalnummer vor einem Wasserfall. Bei True Crime werde ich an genau dieser Stelle sonst misstrauisch. Hier nicht.

Der Grund ist einfach. Nachgestelltes wird mir gefährlich, wenn es als Aufnahme durchgeht. In The Act of Killing sieht man Schminke, Perücken und Herman Koto im Frauenkleid. Keine Szene gibt vor, 1965 zu zeigen. Sie zeigen, wie die Täter sich heute sehen wollen, und das ist der eigentliche Befund. Als Congo in einer Szene selbst das Opfer spielt, bricht er ab. Diese Minute ist dokumentiert, nicht inszeniert.

Was dem Film fehlt, und wer das zu Recht sagt

Zwei Einwände haben Gewicht. Robert Cribb, Historiker an der Australian National University, vermisst den historischen Zusammenhang der Massaker. Der britische Dokumentarfilmer Nick Fraser nannte den Film einen Snuff-Film und fragte, warum man so lange den Mördern zuhört statt den Menschen, die sie getötet haben. Beide Einwände treffen etwas, das dem Film tatsächlich fehlt.

Oppenheimer antwortete, sein Film handle vom heutigen Regime, in dem der Massenmord gefeiert wird, und nicht von einer vollständigen Chronik des Jahres 1965. Das halte ich für belastbar, aber nur halb. Die Opfer kommen kaum vor. Ein Nachbar Congos erzählt beiläufig, dass sein Stiefvater ermordet wurde, und spielt danach selbst ein Folteropfer. Oppenheimer hat nach eigener Aussage bereut, diese Szene so zugelassen zu haben. Ich rechne ihm die Offenheit an. Die Szene bleibt trotzdem ein Eingriff in das Leben eines Menschen, der nicht gefragt hat, Beleg zu sein. Die Opferseite erzählt Oppenheimer erst 2014 in The Look of Silence.

Anonym im Abspann

Viele Indonesier, die an The Act of Killing gearbeitet haben, stehen nur als „Anonymous“ im Abspann, auch der indonesische Ko-Regisseur. Sie fürchteten rechtliche und außergerichtliche Folgen. Für mich ist dieser Abspann der nüchternste Beleg im ganzen Film: Er zeigt, dass die Täter aus den Interviews bis heute nicht die Einzigen sind, die Angst verbreiten können.

Auch der Weg des Films in Indonesien passt dazu. Der Zensurbehörde wurde er nie vorgelegt, weil ein Verbot das Zuschauen strafbar gemacht hätte. Die nationale Menschenrechtskommission Komnas HAM zeigte ihn ab Ende 2012 in geschlossenen Vorführungen, am 30. September 2013 wurde er für Zuschauer in Indonesien kostenlos online gestellt. Aus rund 1.000 Stunden Material wurden zuerst 35 Stunden ausgewählt, daraus entstand der Film.

Was sich an diesem Film nachprüfen lässt

Die Auszeichnungen sind dokumentiert: Publikumspreis der Berlinale-Sektion Panorama 2013, Europäischer Filmpreis 2013 als bester Dokumentarfilm, der BAFTA für den besten Dokumentarfilm und eine Oscar-Nominierung. Ausführende Produzenten waren Werner Herzog und Errol Morris. Beim Budget widersprechen sich die Quellen: Die Produktionsangaben, die die englische Wikipedia nennt, kommen auf rund 1,37 Millionen Euro, TMDB führt glatte 1,0 Millionen Dollar. Belastbar ist nur die Größenordnung.

Auf Metacritic steht der Film bei 92 von 100, auf der IMDb bei 8,2. In der BBC-Umfrage von 2016 unter 177 Kritikern zu den 100 bedeutendsten Filmen des 21. Jahrhunderts landete er auf Platz 14. Die WatchGuide-Wertung von 8,8 liegt nah an diesen Zahlen. Abzug gibt es von mir für die fehlende Opferperspektive, nicht für die Methode.

Wohin danach

Wie sich ein Täter vor laufender Aufnahme selbst belastet, zeigt auch The Jinx, nur ohne dass der Sprecher es will. Um die Frage, wer eine Geschichte erzählen darf und wer dabei untergeht, dreht sich Making a Murderer. Wie eine ganze Gesellschaft ein Verbrechen deutet, zeigt O.J. Simpson: Eine amerikanische Saga. Weitere Kritiken stehen unter Dokumentarfilme und True-Crime-Serien. Wer wissen will, wo The Act of Killing im Vergleich steht, findet unsere Liste der besten Filme aller Zeiten.