Die Taverne von Jamaika (1939)

Worum geht es in Die Taverne von Jamaika?

Die Taverne von Jamaika erzählt die Geschichte der jungen Mary Yellen, die 1820 in die düstere Jamaica Inn an der Küste von Cornwall kommt, um bei ihrer Tante zu leben – nur um festzustellen, dass die Taverne das Hauptquartier einer brutalen Schmugglerbande ist, die Schiffe zum Kentern bringt und die Überlebenden ermordet.

Als ich das erste Mal diese Prämisse hörte, dachte ich: „Das ist ja wie ein Piratenfilm ohne Piratenschiffe!“ Und genau das macht Die Taverne von Jamaika so reizvoll. Wir bekommen alle düsteren Elemente der Seeräuberei, aber an Land, in einer unheimlichen Taverne, die wie ein Spukhaus wirkt.

Mary Yellen, brillant gespielt von der damals noch unbekannten Maureen O’Hara, kommt als naive junge Frau in diese Hölle und muss schnell lernen zu überleben. Ihr Onkel Joss Merlyn führt eine Bande von Wrackpiraten an – sie locken Schiffe mit falschen Leuchtfeuern in die Felsen und plündern dann die Wracks. Was übrig bleibt? Keine Zeugen.

Das wirklich Geniale an der Geschichte ist aber der Twist um Sir Humphrey Pengallan, gespielt von Charles Laughton. Auf den ersten Blick ist er der respektierte Friedensrichter der Gegend, ein Gentleman, der Mary zu helfen scheint. Doch Hitchcock wäre nicht Hitchcock, wenn nicht alles anders wäre, als es zunächst scheint.

Die Handlung spitzt sich zu, als Mary erkennt, dass sie niemandem trauen kann – außer vielleicht dem mysteriösen Jem Trehearne, der seine eigenen dunklen Geheimnisse hat. Die letzten dreißig Minuten sind pure Spannung, auch wenn sie nicht ganz das Tempo von späteren Hitchcock-Klassikern erreichen.

Was macht Alfred Hitchcocks Regie in Die Taverne von Jamaika besonders?

Hitchcocks Regie in Die Taverne von Jamaika zeigt bereits viele seiner späteren Markenzeichen – die Kameraführung, die Spannungsaufbau und die Art, wie er gewöhnliche Situationen bedrohlich erscheinen lässt – auch wenn der Film noch nicht die perfekte Balance seiner Hollywood-Meisterwerke erreicht.

Was mich immer wieder fasziniert, ist wie Hitchcock hier bereits mit seiner berühmten „MacGuffin“-Technik experimentiert. Die Schmugglerware ist eigentlich völlig nebensächlich – es geht um die Beziehungen, die Vertrauensbrüche, die Angst. Die echte Spannung entsteht nicht durch die Action, sondern durch das, was nicht gesagt wird.

Besonders beeindruckend finde ich eine Szene, in der Mary allein durch die dunklen Gänge der Taverne wandelt. Hitchcock filmt das so, dass wir als Zuschauer genauso verloren sind wie sie. Keine übertriebene Musik, keine Jump-Scares – nur diese beklemmende Atmosphäre, die einen nicht mehr loslässt.

Allerdings merkt man dem Film auch an, dass Hitchcock noch nicht ganz seinen Rhythmus gefunden hatte. Manche Szenen ziehen sich, besonders im mittleren Teil. Es ist, als ob er noch zwischen dem britischen Filmstil der 30er und seiner späteren, streamlineden Hollywood-Erzählweise schwankt.

Ein Detail, das ich erst beim dritten Mal sehen bemerkt habe: Hitchcock arbeitet bereits hier mit seiner typischen Symbolik. Die Jamaica Inn selbst wird zum Symbol für die Korruption, die unter der Oberfläche der „zivilisierten“ Gesellschaft lauert. Jeder Raum der Taverne erzählt eine Geschichte – vom düsteren Schankraum bis zu den unheimlichen Dachkammern.

Wie überzeugen die Schauspieler in Die Taverne von Jamaika?

Die Besetzung von Die Taverne von Jamaika ist ein echtes Highlight: Maureen O’Hara gibt in ihrer ersten großen Rolle eine beeindruckende Leistung ab, während Charles Laughton als zwiespältiger Friedensrichter eine seiner komplexesten Charakterdarstellungen liefert – auch wenn manche Nebendarsteller etwas übertrieben agieren.

Maureen O’Hara war damals gerade mal 19 Jahre alt, und es ist faszinierend zu sehen, wie sie bereits hier die Stärke und Entschlossenheit zeigt, die sie später zu einem der größten Stars Hollywoods machen sollte. Ihre Mary ist keine typische „Damsel in Distress“ – sie kämpft, sie denkt mit, sie lässt sich nicht unterkriegen. Das war 1939 nicht selbstverständlich für weibliche Hauptrollen.

Charles Laughton ist aber der wahre Star des Films. Seine Darstellung des Sir Humphrey Pengallan ist ein Meisterwerk der Mehrdeutigkeit. In jeder Szene fragt man sich: Ist er nun der hilfsbereite Gentleman oder der skrupellose Mastermind? Laughton schafft es, beide Seiten gleichzeitig zu zeigen, ohne dass es aufgesetzt wirkt. Diese Rolle zeigt, warum er zu den größten britischen Charakterschauspielern aller Zeiten zählt.

Leslie Banks als Joss Merlyn ist hingegen etwas zu eindimensional geraten. Er spielt den brutalen Tavernenbesitzer mit viel Energie, aber wenig Nuancierung. Es ist die Art von „böser Kerl“-Performance, die in den 30ern üblich war, heute aber etwas übertrieben wirkt.

Robert Newton als Jem Trehearne bringt genau die richtige Mischung aus Charme und Gefährlichkeit mit. Man versteht, warum Mary ihm vertraut, aber man ist nie ganz sicher, ob das klug ist. Newton hatte diese wunderbare Gabe, sympathische Schurken zu spielen – eine Eigenschaft, die ihm später in Piratenfilmen zugute kommen sollte.

Die Nebenrollen sind gemischt. Marie Ney als Patience Merlyn ist überzeugend als gebrochene Frau, aber manche der Schmuggler-Darsteller übertreiben es mit der „düsteren Gesellen“-Attitüde. Man merkt, dass Hitchcock noch nicht die volle Kontrolle über seine gesamte Besetzung hatte, wie es später bei seinen Meisterwerken der Fall war.

Wie ist die visuelle Gestaltung von Die Taverne von Jamaika?

Die Kameraarbeit von Harry Stradling Sr. und die Ausstattung schaffen eine authentisch düstere Gothic-Atmosphäre, die Die Taverne von Jamaika zu einem visuell beeindruckenden Erlebnis macht – auch wenn die Technik noch nicht ganz das Niveau von Hitchcocks späteren Hollywood-Produktionen erreicht.

Was mich an diesem Film immer wieder begeistert, sind die Außenaufnahmen der cornischen Küste. Diese wilde, unberührte Landschaft wird zum eigentlichen Co-Star des Films. Die Felsen, die Brandung, der ständige Wind – das alles erzeugt eine Atmosphäre, die man förmlich spüren kann. Kein Wunder, dass Cornwall noch heute ein beliebter Drehort für düstere Thriller ist.

Die Jamaica Inn selbst ist ein Meisterwerk des Production Designs. Jeder Raum erzählt eine Geschichte. Der Schankraum mit seinen niedrigen Balken und dem flackernden Kaminfeuer wirkt wie eine Höhle. Die Treppe, die zu den oberen Räumen führt, scheint endlos und bedrohlich. Selbst bei Tageslicht wirkt die Taverne wie ein Ort, an dem schreckliche Dinge passieren.

Hitchcock und sein Kameramann experimentieren bereits hier mit Licht und Schatten. Es gibt Szenen, in denen die Charaktere halb im Dunkeln stehen, was ihre moralische Ambiguität visuell unterstreicht. Das ist typischer Hitchcock: Die Kamera erzählt genauso viel wie die Dialoge.

Allerdings merkt man dem Film auch das begrenzte Budget an. Manche Studioaufnahmen wirken etwas künstlich, besonders wenn sie mit den authentischen Außenaufnahmen kontrastiert werden. Die Spezialeffekte – hauptsächlich die Schiffswracks – sind für 1939 okay, aber nicht spektakulär.

Ein Detail, das ich besonders schätze: Die Kostüme. Sie sind authentisch für die 1820er Jahre und verstärken die Gothic-Atmosphäre. Maureen O’Haras Kleider werden im Lauf des Films immer düsterer und abgetragener, was ihre innere Entwicklung widerspiegelt. So etwas nennt man visuelles Storytelling.

Wie ist die musikalische Untermalung in Die Taverne von Jamaika?

Eric Fenbys Filmmusik für Die Taverne von Jamaika schafft eine atmosphärisch dichte Klangwelt, die die Gothic-Horror-Elemente perfekt unterstützt, auch wenn sie gelegentlich etwas zu aufdringlich wird und die subtile Hitchcock-Spannung übertönt.

Die Musik in Die Taverne von Jamaika ist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits erzeugt sie diese wunderbar unheimliche Atmosphäre, die den Film durchzieht. Die tiefen Streicher, wenn Mary durch die dunklen Gänge der Taverne geht, die dramatischen Blechbläser bei den Action-Szenen – das funktioniert alles sehr gut.

Andererseits ist die Musik manchmal zu present, zu offensichtlich. In seinen späteren Filmen würde Hitchcock lernen, dass Stille oft wirkungsvoller ist als Musik. Hier wird noch jede Emotion musikalisch untermalt, was manchmal die subtile Spannung zunichte macht, die Hitchcock visuell aufgebaut hat.

Besonders gelungen finde ich die Musik in den Außenszenen. Die Kompositionen fangen die Wildheit und Gefährlichkeit der cornischen Küste perfekt ein. Man hört förmlich den Wind und die Brandung, auch wenn der Soundtrack diese Geräusche eigentlich nur unterstützt.

Ein interessanter Aspekt ist, wie Eric Fenby verschiedene musikalische Themen für die verschiedenen Charaktere entwickelt hat. Sir Humphrey Pengallan hat seine eigene, zunächst noble, dann immer bedrohlichere Melodie. Mary bekommt ein hoffnungsvolles Thema, das im Lauf des Films immer verzweifelter wird.

Verglichen mit Bernard Herrmanns späteren Kompositionen für Hitchcock-Filme wirkt Fenbys Arbeit noch sehr traditionell. Aber für 1939 war das durchaus state-of-the-art, und die Musik trägt definitiv zur Gesamtatmosphäre bei.

Was sind die größten Stärken von Die Taverne von Jamaika?

Die größten Stärken von Die Taverne von Jamaika liegen in der authentischen Gothic-Atmosphäre, Charles Laughtons komplexer Performance und Hitchcocks bereits erkennbarem Talent für psychologische Spannung – auch wenn der Film noch nicht die perfekte Balance seiner späteren Meisterwerke erreicht.

Was den Film wirklich auszeichnet, ist die Atmosphäre. Von der ersten Minute an fühlt man sich unwohl, und das ist genau das, was Hitchcock wollte. Die Jamaica Inn ist kein Ort, an dem man sein möchte, aber als Zuschauer kann man nicht wegsehen. Das ist große Filmkunst.

Charles Laughton ist einfach brilliant. Seine Wandlung von dem hilfsbereiten Friedensrichter zum skrupellosen Mastermind ist so subtil gespielt, dass man beim ersten Mal sehen gar nicht merkt, wann der Wandel stattfindet. Beim zweiten Mal sehen erkennt man dann, dass die Hinweise von Anfang an da waren. Das ist die Art von Performance, die Filme unvergesslich macht.

Maureen O’Hara bringt eine Frische in den Film, die bemerkenswert ist. Ihre Mary ist modern in ihrem Denken, aber nicht anachronistisch. Sie passt perfekt in die 1820er, aber ihre Stärke und Entschlossenheit machen sie zu einem Charakter, mit dem sich auch moderne Zuschauer identifizieren können.

Hitchcocks Gespür für Timing ist bereits hier erkennbar. Er weiß genau, wann er eine Szene beenden muss, wann er die Spannung steigern und wann er dem Zuschauer eine Atempause gönnen muss. Das sind Fähigkeiten, die ihn später zum „Master of Suspense“ machen würden.

Die Authentizität der Periode ist ebenfalls bemerkenswert. Der Film fühlt sich wirklich an wie das frühe 19. Jahrhundert. Die Kostüme, die Ausstattung, sogar die Art, wie die Charaktere sprechen – alles passt zusammen und schafft eine glaubwürdige Welt.

Welche Schwächen hat Die Taverne von Jamaika?

Die hauptsächlichen Schwächen von Die Taverne von Jamaika liegen im gelegentlich schleppenden Erzähltempo, einigen übertrieben gespielten Nebenrollen und einer Handlung, die in der Mitte etwas an Momentum verliert – typische Probleme für Hitchcocks Übergangsphase zwischen britischem und Hollywood-Kino.

Der größte Kritikpunkt ist das Tempo. Der Film dauert 108 Minuten, und man spürt jede davon. Es gibt Szenen, besonders im mittleren Teil, die sich endlos hinziehen. Hitchcock hatte noch nicht gelernt, seine Geschichten so straff zu erzählen, wie er es später tun würde. Bei „Der unsichtbare Dritte“ oder „Bei Anruf Mord“ gibt es keine überflüssigen Sekunden – hier schon.

Manche der Nebendarsteller übertreiben es mit ihrer Performance. Die Schmugglerbande wirkt manchmal wie eine Theatergruppe, die vergessen hat, dass sie für die Kamera spielt. Das war in den 30ern noch üblich, aber es lässt den Film heute stellenweise altmodisch wirken.

Die Handlung selbst hat einige logische Schwächen. Warum vertraut Mary bestimmten Charakteren? Warum handelt sie in bestimmten Situationen so, wie sie handelt? Manche ihrer Entscheidungen wirken eher plot-driven als character-driven. Hitchcock würde später lernen, dass Charaktere glaubwürdig handeln müssen, selbst wenn das bedeutet, dass die Handlung komplizierter wird.

Die Action-Szenen am Ende fühlen sich etwas aufgesetzt an. Es ist, als ob Hitchcock dachte, er müsse dem Publikum mehr körperliche Action bieten, obwohl die psychologische Spannung viel interessanter war. Die Verfolgungsjagd und der Showdown wirken wie aus einem anderen Film.

Schließlich gibt es auch technische Schwächen. Die Übergänge zwischen Studio- und Außenaufnahmen sind manchmal abrupt. Die Continuity ist nicht immer perfekt. Das sind Kleinigkeiten, aber sie fallen auf, besonders wenn man den Film mit späteren Hitchcock-Werken vergleicht.

Für wen ist Die Taverne von Jamaika geeignet?

Die Taverne von Jamaika eignet sich perfekt für Hitchcock-Completisten, Fans von Gothic-Thrillern und Liebhaber klassischer britischer Filme – weniger für Action-Fans oder Zuschauer, die moderne Erzähltempos erwarten, da der Film stellenweise gemächlich voranschreitet.

Wenn du ein Hitchcock-Fan bist, ist dieser Film ein Muss. Nicht weil er sein bester ist, sondern weil er zeigt, wie ein Genie seine Fähigkeiten entwickelt. Man kann hier bereits die DNA seiner späteren Meisterwerke erkennen – die Kameraführung, der Spannungsaufbau, die Art, wie er mit Charakteren umgeht.

Gothic-Horror-Fans werden den Film lieben. Die Atmosphäre ist perfekt – düster, unheimlich, aber nie übertrieben. Es ist kein Splatter-Film, sondern psychologischer Horror der alten Schule. Wenn du Filme wie „Rebecca“ oder „Der Hund von Baskerville“ magst, wird dir auch „Die Taverne von Jamaika“ gefallen.

Für Fans klassischer britischer Filme ist der Film ebenfalls ein Gewinn. Er zeigt das britische Kino der 30er von seiner besten Seite – handwerklich solide, atmosphärisch dicht, mit großartigen Schauspielern und authentischen Produktionswerten.

Charles Laughton-Fans sollten den Film unbedingt sehen. Es ist eine seiner komplexesten Rollen, und er spielt sie brillant. Wer seine anderen großen Performances in Filmen wie „Die Brücke am Kwai“ oder „Zeugin der Anklage“ schätzt, wird auch hier nicht enttäuscht.

Nicht geeignet ist der Film für Zuschauer, die schnelle Action erwarten. Das Tempo ist gemächlich, die Spannung baut sich langsam auf. Modern erzählte Thriller haben ein anderes Tempo – das muss man mögen oder zumindest tolerieren können.

Auch für komplette Newcomer beim klassischen Film könnte „Die Taverne von Jamaika“ eine Herausforderung sein. Es ist nicht Hitchcocks zugänglichster Film. Wer mit klassischen Filmen anfangen will, sollte vielleicht mit „Bei Anruf Mord“ oder „Das Fenster zum Hof“ beginnen.