Narcos: Drei Staffeln Drogenkrieg die dich nicht mehr loslassen (2015)

Ein Brasilianer spielt einen Kolumbianer. Auf Spanisch. Und es funktioniert.

Wagner Moura ist Brasilianer. Seine Muttersprache ist Portugiesisch. Um Pablo Escobar zu spielen, hat er sechs Monate lang Spanisch gelernt, sich zwanzig Kilo angefressen und ist nach Medellín gezogen. Kolumbianer haben sich beschwert dass sein Akzent nicht stimmt. Die gleichen Kolumbianer haben nach Staffel 1 zugegeben dass ihnen die Figur Albträume bereitet. Das sagt alles über Mouras Performance.

Was Moura hier abliefert ist im Grunde die schwierigste Aufgabe die ein Schauspieler bekommen kann: Einen realen Menschen spielen, der Tausende auf dem Gewissen hat, und ihn so menschlich darstellen dass du verstehst warum ein ganzes Land diesen Mann gleichzeitig gehasst und verehrt hat. Das ist kein Al-Pacino-Scarface-Brüllen. Das ist leise. Kontrolliert. In den besten Szenen sagt Moura nichts und du weißt trotzdem was Escobar denkt. Kubrick hätte das gemocht. Der Regisseur, meine ich. Der Kater schläft bei Narcos meistens ein, zu viele Schüsse.

89 Prozent auf Rotten Tomatoes, 8.7 auf IMDb. Die Kritiker sind sich einig. Was mich aber mehr beeindruckt als Zahlen: Moura wurde für den Golden Globe nominiert. Nicht gewonnen. Aber nominiert. Für eine Rolle in einer Sprache die nicht seine eigene ist. Da verneige ich mich, Moin.

Pedro Pascal, bevor er der Mandalorian war.

2015 kannte kaum jemand Pedro Pascal außerhalb von Game-of-Thrones-Foren. Der Mann hatte Oberyn Martell gespielt, eine Gastrolle, acht Episoden, und dann war er tot. Narcos hat ihn zu dem gemacht was er heute ist. Und ich sage das nicht leichtfertig: Pascal als DEA-Agent Javier Peña ist die strukturell wichtigste Figur dieser Serie.

Nicht die interessanteste. Das ist Escobar. Aber die wichtigste. Weil Peña dein Anker ist. Er ist der Typ der das Richtige tun will und dabei immer wieder Grenzen überschreiten muss. In Staffel 3, nachdem Escobar tot ist und die Cali-Kartell-Bosse das neue Problem sind, trägt Pascal die gesamte Serie auf seinen Schultern. Allein. Und er schafft es. Nicht mit Charisma-Tricks oder großen Monologen. Sondern mit einem Blick der sagt: Ich bin müde, aber ich höre nicht auf.

Anke hat Pascal mal als „den Schauspieler der am besten schweigen kann“ bezeichnet. Das stimmt nicht ganz, dafür gibt es Jonathan Banks. Aber Pascal kommt verdammt nah dran.

Die Sache mit dem Voice-Over. Und warum sie funktioniert.

Steve Murphy erzählt die Geschichte. Boyd Holbrook, blond, dünn, ein Walking-Dead-Bösewicht-Typ, spielt diesen DEA-Agenten der nach Kolumbien geschickt wird und nicht weiß worauf er sich einlässt. Sein Voice-Over begleitet die ersten zwei Staffeln. Und ich weiß: Voice-Over ist im seriösen Fernsehen eigentlich verpönt. Zeigen, nicht erzählen. Jeder Drehbuch-Workshop predigt das seit dreißig Jahren.

Aber hier funktioniert es. Weil das Voice-Over nicht erklärt was du siehst, sondern einordnet was du nicht verstehst. Die politischen Zusammenhänge in Kolumbien in den 1980ern sind so komplex dass selbst Politikwissenschaftler Mühe haben den Überblick zu behalten. Guerilla, Paramilitärs, CIA, DEA, kolumbianische Polizei, Kartelle, die Regierung die mit allen gleichzeitig verhandelt. Murphy führt dich da durch wie ein Fremdenführer der ehrlich genug ist zuzugeben dass er selbst nicht alles versteht.

Staffel 3 wechselt zu Peña als Erzähler. Das ist mutig. Und es zeigt dass die Showrunner Chris Brancato, Carlo Bernard und Doug Miro verstanden haben: Die Serie ist größer als eine Figur. Größer als Escobar. Sie handelt vom System. Und Systeme brauchen verschiedene Perspektiven.

Kolumbien ist keine Kulisse. Kolumbien ist eine Figur.

Die Dreharbeiten fanden in Bogotá und Medellín statt. Nicht in einem Studio in Vancouver. Nicht auf einer Soundstage in Atlanta mit CGI-Bergen im Hintergrund. Kolumbien. Mit kolumbianischen Schauspielern in den Nebenrollen. Mit Straßen die aussehen wie Straßen und nicht wie Set-Design.

José Padilha hat die ersten Episoden inszeniert. Padilha hat Tropa de Elite gedreht, einen Film der in Brasilien so kontrovers war dass er Polizeigewalt zum nationalen Gesprächsthema machte. Er bringt diese dokumentarische Härte mit. Keine Hollywood-Glamourisierung des Drogenhandels. Kein Miami-Vice-Neon. Narcos sieht aus wie Nachrichten-Material das jemand in eine Serie geschnitten hat. Und das ist ein Kompliment.

Was die Kameraarbeit angeht: Die Totalen über Medellín, die engen Gassen der Comunas, die Konferenzräume der Kartell-Bosse. Alles hat eine Textur die du in amerikanischen Produktionen selten findest. Das ist nicht sauber. Das ist nicht hübsch. Das ist echt. Oder zumindest so nah an echt wie Fernsehen kommen kann.

Staffel 2 ist besser als Staffel 1. Staffel 3 ist anders als beide.

Butter bei die Fische. Staffel 1 etabliert alles. Escobars Aufstieg, die DEA-Operation, die politische Landschaft. Solide Grundlagenarbeit. Handwerklich sauber, narrativ straff, kein Gramm Fett. Aber Staffel 2 ist der Punkt an dem Narcos von „guter Serie“ zu „Serie die du nicht vergisst“ springt.

Weil Staffel 2 den Untergang zeigt. Und Untergang ist immer interessanter als Aufstieg. Escobar verliert die Kontrolle. Seine Allianzen brechen weg. Die Polizei rückt näher. Und Moura spielt diesen Mann der spürt dass die Schlinge sich zuzieht, mit einer Mischung aus Paranoia und Trotz die ich so in keiner anderen Crime-Serie gesehen habe. Breaking Bad hat den Abstieg von Walter White über fünf Staffeln gestreckt. Narcos macht das in zehn Episoden. Komprimierter, brutaler, unausweichlicher.

Staffel 3 ist ein Risiko. Escobar ist tot. Die Hauptfigur der Serie existiert nicht mehr. Was jetzt? Brancato und Bernard setzen auf das Cali-Kartell. Andere Methoden, andere Bosse, gleiche Konsequenzen. Die Gilberto-Rodriguez-Orejuela-Brüder operieren wie Geschäftsmänner, nicht wie Warlords. Das verändert den Ton komplett. Weniger Gewalt, mehr Schach. Weniger Bauchgefühl, mehr Kalkül. Nicht jeder Fan mochte das. Ich schon. Weil es beweist dass das Drogenproblem nicht mit einem Mann stirbt.

Alberto Ammann und die Rolle die keiner kommen sah.

Pacho Herrera. Ein argentinischer Schauspieler spielt einen kolumbianischen Kartell-Boss der offen homosexuell ist, in den 1990ern, in einer Macho-Kultur die das eigentlich nicht zulässt. Ammann macht aus Pacho keine Karikatur. Keinen Klischee-Bösewicht. Sondern einen Mann der genauso berechnend und genauso gefährlich ist wie alle anderen am Tisch, und der nebenbei die interessanteste Figur der dritten Staffel wird.

Das ist handwerklich bemerkenswert. Eine Figur einzuführen nachdem dein Star gegangen ist, und diese Figur so zu schreiben und zu spielen dass die Zuschauer nicht abschalten. Ammann verdient mehr Anerkennung als er bekommen hat. Punkt.

Synchronstudio: German Dubbing Company (S1) / RRP Media GmbH (S2-3)
Jahr: 2015-2017
Dialogregie: Mario von Jascheroff (S1), Lorenz Bethmann (S2-3)

Pedro Pascal|Javier Peña|Ronald Nitschke
Boyd Holbrook|Steve Murphy|Constantin von Jascheroff
Wagner Moura|Pablo Escobar|Originalton (Spanisch)
Alberto Ammann|Pacho Herrera|Originalton (Spanisch)
Paulina Gaitan|Tata Escobar|Originalton (Spanisch)

Hinweis: Die spanischsprachigen Dialoge bleiben im Original mit deutschen Untertiteln. Nur die englischen Passagen wurden synchronisiert.
Quelle: Synchronkartei.de

Warum ich Narcos nicht neben Breaking Bad stelle. Und warum das ein Kompliment ist.

Jede Crime-Serie wird mit Breaking Bad verglichen. Das ist unfair und meistens falsch. Narcos ist kein Breaking Bad. Narcos will kein Breaking Bad sein. Narcos ist strukturell etwas völlig anderes: Eine historische Chronik in Serienform. Breaking Bad erzählt eine fiktive Geschichte. Narcos erzählt was tatsächlich passiert ist, mit den Freiheiten die Fiktion erlaubt, aber dem Gewicht das Realität verlangt.

Die Sopranos hat die Mafia demystifiziert. Breaking Bad hat den amerikanischen Traum seziert. True Detective hat das Genre in philosophische Gewässer getrieben. Narcos macht etwas anderes: Es erklärt ein System. Wie funktioniert der Drogenhandel? Wer profitiert? Wer stirbt? Warum hört es nicht auf, auch wenn der größte Kartell-Boss der Geschichte erschossen wird?

Diese systemische Analyse macht Narcos zu mehr als Unterhaltung. Es ist, und ich benutze das Wort selten, lehrreich. Ohne belehrend zu sein. Ohne den Zeigefinger zu heben. Ohne Moral am Ende der Episode. Die Moral ergibt sich aus den Fakten. Und die Fakten sind brutal genug.

Die Musik. Rodrigo Amarante singt „Tuyo“ und du bist in Medellín.

Der Titelsong. Ich muss darüber reden, weil er einer der besten ist den das Serien-Fernsehen je hatte. Rodrigo Amarante, brasilianischer Musiker, singt auf Spanisch über Besitz und Begehren. Die Melodie ist sanft. Die Bilder dazu zeigen Archivmaterial, Gewalt, Escobar, den Dschungel. Der Kontrast ist unerträglich schön.

Pedro Bromfman hat den Score geschrieben. Elektronik gemischt mit lateinamerikanischen Rhythmen. Kein Hans-Zimmer-Bombast. Kein Cliff-Martinez-Minimalismus. Etwas dazwischen. Etwas das nach 1980er-Kolumbien klingt und gleichzeitig nach einer Serie die 2015 gemacht wurde. Das ist sauber gelöst. Der Soundtrack trägt Szenen die ohne Musik halb so wirkungsvoll wären.

Was Narcos falsch macht. Ja, es gibt Dinge.

Ich bin kein Cheerleader. Narcos hat Schwächen und ich werde sie benennen.

Die weiblichen Figuren. Tata Escobar, Valeria Velez, Judy Moncada. Alles Frauen die in der Realität komplexe Persönlichkeiten waren und in der Serie oft auf ihre Beziehung zu einem Mann reduziert werden. Paulina Gaitan macht das Beste aus Tata, aber das Drehbuch gibt ihr zu wenig. In einer Serie die 2015 startet, zwei Jahre nach Orange Is the New Black, ist das eine verpasste Chance.

Die historische Genauigkeit schwankt. Manche Szenen sind dokumentarisch präzise, andere sind Hollywood-Fiktion mit historischem Anstrich. Escobars Bruder Roberto hat sich öffentlich beschwert. Die Familien der Opfer ebenso. Das ist ein Grundproblem von True-Crime-Entertainment: Du profitierst kommerziell von Tragödien die reale Menschen erlebt haben. Narcos ist sich dieser Spannung bewusst, löst sie aber nicht auf.

Und Boyd Holbrooks Figur bleibt in Staffel 2 etwas blass. Murphy wird zum Stichwortgeber für Peña. Das Voice-Over rettet ihn, aber als eigenständige Figur verliert er an Profil. Kein großes Problem, aber spürbar.

Et kütt wie et kütt: Das Cali-Kartell und warum Staffel 3 unterschätzt wird.

Die meisten Leute sagen: Staffel 1 und 2, Escobar, das war’s. Alles danach ist Beiwerk. Ich sage: Das ist Quatsch. Staffel 3 ist die reifste Staffel der Serie. Weil sie zeigt dass das Problem nicht Escobar hieß. Das Problem heißt Angebot und Nachfrage. Kokain verschwindet nicht weil ein Mann stirbt.

Die Rodriguez-Orejuela-Brüder betreiben ihr Kartell wie eine Firma. Buchhaltung, Personalmanagement, Exit-Strategie. Sie wollen sich der Regierung ergeben, unter ihren eigenen Bedingungen. Und die Serie zeigt dass selbst das nicht funktioniert, weil das System größer ist als jeder einzelne Spieler. Das ist eine Erkenntnis die Krimi-Serien selten haben: Es gibt keinen Endgegner. Es gibt nur das nächste Kapitel.

Narcos: Mexico, das Spin-off von 2018 bis 2021, führt diese Idee weiter. Andere Kartelle, anderes Land, gleiche Mechanismen. Ich werde das hier nicht bewerten, aber so viel: Wer Narcos mochte und aufgehört hat als Escobar starb, hat den Punkt der Serie verpasst.