Ready or Not 2: Mehr Blut, weniger Haus (2026)

Grace (Samara Weaving) hat die Nacht bei den Le Domas überlebt. Das Spiel ist trotzdem nicht vorbei. Diesmal hängt ihre Schwester Faith (Kathryn Newton) mit drin, die sie seit Jahren kaum gesehen hat, und hinter den beiden sind vier Familien her, die über die Jagd um die Führung eines geheimen Rates kämpfen. Sarah Michelle Gellar spielt Ursula Danforth, Shawn Hatosy ihren Bruder Titus, David Cronenberg hat einen kurzen Auftritt als Chester Danforth. Elijah Wood ist der Anwalt, der die Regeln kennt.

Man sollte den ersten Film gesehen haben. Die Fortsetzung beginnt dort, wo er aufhört.

Das Herrenhaus im ersten Teil war der eigentliche Gegner. Dunkles Holz, Kerzenlicht, Flure, in denen man nicht wusste, wer hinter der nächsten Tür steht. Diese Enge fehlt jetzt. Der Nebel über dem Golfplatz hat Stimmung, einen Moment lang. Dann öffnet sich das Gelände, und ein offener Raum macht nun mal keine Angst.

Christoph Petersen schreibt bei Filmstarts, Wald und Golfplatz seien zu groß für die Beklemmung des Originals und zugleich nicht weit genug für wirklich neue Action. Christopher Diekhaus nennt es bei kino-zeit sauberer und offener, und deshalb trotz höherer Splatter-Schlagzahl irgendwie langweiliger. Genau das ist mein Problem mit dem Film. Mehr Blut ersetzt keinen Raum, in dem man sich fürchtet.

Elijah Woods Anwalt ist eine hübsche Figur, ein Satanist mit Regelwerk. Nur hat jedes Regelwerk dieselbe Wirkung: Sobald ich weiß, wie das Spiel funktioniert, ist es ein Spiel und keine Bedrohung mehr. Der erste Film ließ offen, ob an dem Fluch der Le Domas etwas dran ist, bis zur letzten Minute. Der zweite erklärt Rat, Familien und Einsatz. Aus einem Albtraum wird eine Turnierordnung.

Dazu kommt die Geschichte der Schwestern. Vertrauen, alte Enttäuschungen, Aussprachen zwischen zwei Angriffen. Kino-zeit findet das arg bemüht, Filmstarts sagt, es bremse den Film und nerve irgendwann. Da stimme ich beiden zu. Jede dieser Szenen nimmt der Jagd die Luft, ohne dass eine eigene Spannung an ihre Stelle tritt.

Samara Weaving. Sie spielt Grace, als hätte sie die Nacht nie verlassen, erschöpft, wütend und dabei sehr genau. Der Konsens bei Rotten Tomatoes lobt ihre wilde Hingabe an den blutigen Spaß, und das ist fair. Kathryn Newton hält neben ihr mit, auch wenn ihr das Drehbuch vor allem Streitsätze gibt.

Sarah Michelle Gellar hat sichtlich Freude an einer herablassenden Erbin, und Cronenberg braucht für seinen kurzen Auftritt kaum mehr als sein Gesicht. Die platzenden Menschen, schon im ersten Teil der größte Lacher, gibt es wieder. Filmstarts meint, das werde nie alt. Bei mir nutzt es sich ab, weil der Knall nie vorbereitet wird. Er passiert einfach.

Die meisten sind freundlicher als ich. Bei Rotten Tomatoes sind 75 Prozent von 227 Kritiken positiv, das Publikum liegt bei 88 Prozent. Metacritic kommt auf 58 von 100 aus 34 Kritiken. Filmstarts vergibt 3,5 von 5 Sternen, Oliver Armknecht bei film-rezensionen.de 7 von 10, kino-zeit nur 2,5 von 5. Stand der Werte: 30. September 2026.

Meine 5,8 liegen unter dem Schnitt, und der Grund ist mein Maßstab. Wer an einem Horrorfilm vor allem die Pointen und das Kunstblut mag, wird hier besser bedient als ich. Wer das Unbehagen sucht, das der erste Teil in seinen Fluren hatte, findet es nur in Resten.

Für alle, die Grace wiedersehen wollen und eine laute Horrorkomödie für einen Abend mit Freunden suchen. Wer dieselbe Mischung auf engem Raum sucht, schaut Abigail vom selben Regieduo, eine Entführung in einem einzigen Haus. Wer Horror und Humor mit mehr Biss verbunden sehen will, bleibt bei Scream, und wer einen Raum sucht, der wirklich Angst macht, bei Barbarian. Mehr sammelt unsere Horror-Übersicht.