EXTRAWURST (2026)

1Ein zweiter Grill, und der Verein zerlegt sich selbst

In einem Tennisclub in der deutschen Provinz wird das Sommerfest geplant. Jemand schlägt vor, für Erol, das einzige muslimische Mitglied, einen separaten Grill aufzustellen. Gut gemeint, sagt der eine. Aussonderung, sagt der andere. Aus dieser Frage entwickelt sich ein Abend, an dem sechs Leute mehr über sich preisgeben, als ihnen lieb ist.

Die Anlage ist alt und bewährt. Ein geschlossener Raum, eine harmlose Streitfrage, und die Beteiligten reden sich an Positionen heran, die vorher niemand vertreten wollte. Das Stück von Dietmar Jacobs und Moritz Netenjakob wurde damit zum meistgespielten Text seiner Jahre und mit dem Monica-Bleibtreu-Preis ausgezeichnet. Jacobs hat unter anderem „Stromberg“ geschrieben, und diese Herkunft merkt man jedem zweiten Satz an.

Was mich an dem Stoff interessiert, ist seine Genauigkeit im Kleinen. Niemand in diesem Raum ist ein Rassist im Sinne einer Überzeugung. Alle wollen das Richtige, und genau deshalb reden sie sich fest. Der Text weiß, dass die gefährlichen Sätze nicht die lauten sind, sondern die fürsorglichen. Man will jemandem etwas ersparen und schiebt ihn dabei an den Rand.

Der Film übernimmt diesen Kern und trifft ihn in seinen besten Momenten voll. Es gibt eine Passage von vielleicht zwölf Minuten in der Mitte, in der die Kamera einfach am Tisch bleibt und sechs Gesichter beim Zuhören zeigt. Das ist der Film, den ich sehen wollte.

2Warum das Öffnen der Türen dem Stoff schadet

Rosenmüller traut der Enge nicht. Der Film verlässt den Vereinsraum immer wieder: Rückblenden, Nebenschauplätze, Szenen im Auto, eine Passage im Baumarkt. Handwerklich ist das sauber gemacht, dramaturgisch nimmt es dem Stoff seine Kraft.

Das Stück funktioniert, weil niemand gehen kann. Wer nicht rauskann, muss weiterreden, und im Weiterreden kommt heraus, was sonst unausgesprochen bliebe. Sobald der Film zeigt, dass diese Leute jederzeit in ihr Auto steigen und wegfahren können, verliert jede Zuspitzung an Dringlichkeit. Man fragt sich zwangsläufig, warum sie bleiben.

Besonders deutlich wird das an den Rückblenden. Sie erklären, warum Torsten so denkt, wie er denkt, und warum Melanie schweigt. Auf der Bühne musste man sich das aus Andeutungen zusammensetzen. Im Film bekommt man es geliefert, und die Figuren werden dadurch kleiner. Eine erklärte Haltung ist weniger unangenehm als eine unerklärte.

Ich vermute, die Öffnung war eine Absicherung. Ein Kammerspiel in einem Raum gilt im deutschen Kino als schwer verkäuflich, und bei einem Film mit diesem Ensemble stand vermutlich die Erwartung im Weg, dass sich etwas bewegen muss. Das Ergebnis ist ein Film, der seine eigene Stärke gegen Sicherheit eingetauscht hat.

3Kerkeling und Herbst spielen gegen ihre Rollenbilder

Hape Kerkeling als Heribert Bräsemann ist die Besetzung, über die vorher am meisten gesprochen wurde, und sie geht auf. Er spielt den Vereinsvorsitzenden ohne jede Komik von außen, als einen Mann, der Harmonie herstellen will und dabei jeden Konflikt vergrößert.

Seine stärkste Szene besteht daraus, dass er einen Satz beginnt, in der Mitte merkt, wie er ankommt, und trotzdem zu Ende spricht. Kerkeling hat in vier Jahrzehnten fast ausschließlich mit Übertreibung gearbeitet, und hier lässt er sie weg. Das ist die Leistung, die den Film über den Durchschnitt hebt.

Christoph Maria Herbst geht den umgekehrten Weg. Sein Torsten ist der Rechthaber, den man von ihm erwartet, aber er spielt ihn ohne den Genuss an der eigenen Bosheit, der die Figur zur Karikatur machen würde. Man erkennt in ihm jemanden aus dem eigenen Bekanntenkreis, und das ist unbequemer als jede Zuspitzung.

Fahri Yardım hat die schwerste Aufgabe, weil Erol im Text weniger sprechen darf als alle anderen. Er löst es über Reaktionen. Zweimal sieht man ihm an, dass er eine Antwort verwirft, weil sie den Abend beenden würde. In diesen beiden Momenten ist der Film so gut wie die Vorlage.

Anja Knauer als Melanie und Friedrich Mücke als Matthias bekommen weniger Raum, als das Stück ihnen gibt, und Gaby Dohm als Elisabeth hat drei Auftritte, von denen zwei im Schnitt zu kurz geraten sind.

4Was die Bühnenfassung anders macht

Der Vergleich lohnt, weil er zeigt, wie wenig es braucht, um einen Stoff umzudrehen. Das Stück von 2019 kommt mit einem Bühnenbild aus: ein Vereinsraum, ein Tisch, sechs Stühle. Es dauert je nach Inszenierung zwischen 90 und 110 Minuten und kennt keine Pause an einer Stelle, an der ein Zuschauer den Raum verlassen möchte.

Zwischen 2019 und 2022 wurde es zum meistgespielten Text an deutschen Bühnen, was bei einem Gegenwartsstück ohne prominenten Autor bemerkenswert ist. Die üblichen Spitzenreiter dieser Statistik sind Klassiker oder Musicals. Dass ein Kammerspiel über einen Grillstreit sie verdrängt, sagt etwas über den Nerv, den der Text getroffen hat.

Die Auszeichnung mit dem Monica-Bleibtreu-Preis kam 2019 hinzu. Dietmar Jacobs hatte davor unter anderem an „Stromberg“ mitgeschrieben, und die Verwandtschaft ist offensichtlich: Auch dort entstand die Komik daraus, dass Menschen in einem Raum festsitzen und ihre Sätze nicht zurücknehmen können.

Der Film hält von diesen Bedingungen genau eine ein, nämlich das Ensemble. Die anderen beiden gibt er auf. Bei 100 Minuten Laufzeit spielen nach meiner Rechnung nur etwa 55 im Vereinsraum, der Rest verteilt sich auf Nebenschauplätze. Damit ist die Hälfte der Zeit an Orten verbracht, die das Stück nicht braucht.

Wer die Bühnenfassung nicht kennt, wird davon wenig merken und einen soliden Film über ein unangenehmes Thema sehen. Wer sie kennt, sitzt hundert Minuten lang neben dem schärferen Werk. Beide Reaktionen sind berechtigt, und meine Wertung liegt zwischen ihnen. Vergleichbare Stoffe, die ihre Enge durchhalten, gibt es im Breakfast Club, wo fünf Menschen einen Nachmittag lang einen Raum nicht verlassen und der Film keine Sekunde davon aufgibt.

5Was der Film über sein Publikum denkt

Der Schluss ist die zweite Stelle, an der Rosenmüller absichert. Das Stück endet uneindeutig und lässt das Publikum mit einem unangenehmen Gefühl in die Nacht. Der Film sortiert die Positionen und gibt eine Richtung vor, in die man denken soll.

Das halte ich für einen Fehler, und zwar nicht aus Prinzipientreue gegenüber der Vorlage. Ein Stoff, der zeigt, wie gut gemeinte Fürsorge in Ausgrenzung kippt, sollte niemanden entlasten. Wer den Saal mit dem Gefühl verlässt, auf der richtigen Seite gesessen zu haben, hat den Abend nicht verstanden, und der Film macht dieses Gefühl möglich.

Man sieht dem Ende die Vorsicht an. Ein deutscher Kinofilm, der Integration und Alltagsrassismus verhandelt, steht unter Beobachtung, und die Entscheidung, am Schluss klarzumachen, wie es gemeint war, ist nachvollziehbar. Sie kostet den Film trotzdem seine Schärfe.

In Zahlen liest sich die Lage folgendermaßen: Bei TMDB stehen 6,5 aus lediglich 41 Stimmen, was für eine belastbare Aussage zu wenig ist. Weltweit hat der Film rund 21,9 Millionen Dollar eingespielt, für eine deutsche Produktion dieser Größenordnung ein sehr ordentliches Ergebnis. Das Publikum kam also, und das ist bei diesem Thema die eigentliche Nachricht. Ein deutscher Film über Alltagsrassismus, der kein Nischenpublikum bedient, sondern die großen Säle füllt, war vor zehn Jahren noch schwer vorstellbar.

Wer deutsche Komödien mit Biss sucht, findet mit Fack ju Göhte das populärere Gegenstück, das seine Konflikte allerdings deutlich einfacher auflöst.

6Wer vor der Kamera steht

Das Ensemble ist der Hauptgrund, den Film trotz seiner strukturellen Schwäche zu sehen. Auffällig ist, dass die bekanntesten Namen am meisten zurücknehmen, während die Nebenrollen im Schnitt am stärksten gelitten haben.

• Hape Kerkeling als Heribert Bräsemann: spielt den Vereinsvorsitzenden ohne jede Komik von außen und lässt die Übertreibung weg, mit der er vier Jahrzehnte gearbeitet hat.
• Christoph Maria Herbst als Torsten Pfaff: der Rechthaber ohne Genuss an der eigenen Bosheit, dadurch unangenehm nah.
• Fahri Yardım als Erol Oturan: hat die wenigsten Sätze und die schwerste Aufgabe, löst sie über verworfene Antworten.

Dazu kommen Anja Knauer als Melanie Pfaff, Friedrich Mücke als Matthias Scholz und Gaby Dohm als Elisabeth Scholz. Regie führte Marcus H. Rosenmüller, die Vorlage stammt von Dietmar Jacobs und Moritz Netenjakob. Produziert wurde vollständig in Deutschland.

7Wo der Film aktuell läuft

Nach dem Kinostart am 15. Januar 2026 ist der Film inzwischen digital erhältlich. Ein Abo-Angebot gibt es bislang nicht, er lässt sich aber bei allen gängigen Anbietern leihen oder kaufen. Die aktuelle Übersicht steht direkt darunter.

8Was am Ende bleibt

„Extrawurst“ hat einen ausgezeichneten Text, ein Ensemble, das ihn versteht, und eine Regie, die dem Ganzen nicht traut. In den Szenen am Tisch ist der Film so gut wie die Vorlage. Jedes Mal, wenn er den Raum verlässt, verliert er Boden.

Ich empfehle ihn trotzdem, weil der Kern durchkommt und weil Kerkeling hier etwas zeigt, das man von ihm noch nicht gesehen hat. Man sollte nur wissen, dass die Bühnenfassung die schärfere Arbeit ist. Wer die Möglichkeit hat, das Stück zu sehen, sollte sie nutzen.

Weitere deutsche Stoffe finden sich in unserem Komödienarchiv, ernstere Gegenstücke im Drama-Bereich. Wer regionale Komödien mag, wird bei Rehragout-Rendezvous fündig.